Un projet de loi pour mettre en prison les auteurs de propos négationnistes
À propos des « antiracistes » qui soutiennent le projet de loi destiné à jeter au plus vite en prison les auteurs de propos jugés racistes, antisémites ou négationnistes, Robert Spieler écrit: « Leur folie paranoïaque n’a aucune limite.1«
Elle pourrait toutefois en avoir une: la résistance populaire. Mais comme à son habitude, l’immense majorité s’abstiendra de réagir. Activement ou passivement, elle se fera complice des forces de dissolution.
Dans nos milieux de droite nationales, on expliquera cette inaction en invoquant la peur et la manipulation des masses. Paul-André Delorme rappelle que la gauche est « maîtresse de tout notre système d’enseignement (du primaire au supérieur inclus), de presque tous les médias écrits et audiovisuels, de l’opinion publique qu’elle conditionne2« .
Cette manipulation à grande échelle expliquerait les progrès de la subversion depuis 150 ans, voire depuis plus de trois siècles. Paul-André Delorme ajoute que privée de son masque, la gauche « apparaît pour ce qu’elle est: une vaste bande d’oppresseurs aussi fanatiques qu’hypocrites3« .
S’il en est ainsi, alors tout espoir de sauver la France est vain. En effet, un peuple assez inintelligent ou pusillanime pour se laisser tromper depuis si longtemps est condamné à disparaître.
Non, le peuple français n’est pas apathique
Toutefois, je ne crois pas que, dans leur majorité, les Français se laisseraient tromper par une bande d’oppresseurs hypocrites. En mai 1921, dans la Revue de la France, le maréchal Foch souligna: « Décidément, il n’y a d’opprimés que ceux qui veulent bien l’être. » Il avait raison.
Certes, une propagande est orchestrée afin d’orienter le pays. Un siècle après Foch, Bertrand Saint-Germain constate:
Nombre de questions faisant périodiquement l’objet de couverture médiatique sont présentées au public et aux citoyens de manière particulièrement biaisée, afin d’annihiler toute opposition aux courants politiques cherchant à mettre bas les modèles légués par le passé et structurant nos sociétés4.
Toutefois, après bien d’autres, Jacques Ellul souligne: « Il ne peut y avoir de réussite de la propagande que s’il y a complicité du propagandé5. »
Cette réalité m’était apparue dans l’entourage familial. Qu’il se soit agi de mes parents, de mes oncles ou de mes tantes, de mes cousins ou de mes cousines, tout le monde croyait (et croit encore) la propagande d’État sur la Shoah, alors même qu’aucun d’entre eux n’acceptait de lire les travaux. Et lorsque j’essayais de provoquer une discussion, ils coupaient court en déclarant: « À chacun ses idées. » Bref, tous voulaient croire la propagande.
On m’objectera que ma famille n’est pas représentative du peuple français. Bien que convaincu du contraire, j’admettrai cette objection. Je prendrai donc un autre exemple, bien plus général, que j’ai développé dans ma lettre à un jeune militant nationaliste: l’Occupation.
Le cas de l’Occupation
À partir de juillet 1940, la presse écrite, la radio et les actualités cinématographiques servirent les intérêts de l’Allemagne, promurent la Collaboration et vantèrent les redressements de la France.
Toutefois, dès la fin 1941, l’échec des campagnes de recrutement de travailleurs pour l’Allemagne et la stagnation de la Révolution nationale démontrèrent que la propagande intensive avait manqué son objectif.
Dans leur immense majorité, les Français restaient « attentistes ». Or, à l’heure où le Vieux Contient jouait son destin contre le bloc anglo-américain et le géant soviétique, toutes les forces disponibles devaient se jeter sans réserve dans la bataille. Être « attentiste » revenait à s’opposer à la révolution nationale-socialiste européenne dont l’Allemagne avait pris, par accident, la tête.
Cette réalité apparut davantage en 1942, puis en 1943. Si la presse collaborationniste était lue, c’était avant tout pour les informations pratiques et les articles politiquement neutre. Pour le reste, on écoutait Radio-Londres, on lisait la presse clandestine et on prêtait l’oreille aux colporteurs de bruits venus d’outre-Atlantique.
En 1944, enfin, malgré les bombardements meurtriers perpétrés par les Anglo-Américains, la grande majorité accueillit les « libérateurs » à bras ouverts. Les cadavres d’Oradour firent oublier les milliers d’autres écrasés sous les bombes lancées par les forteresses volantes des liberators.
Avec l’exécution de Pierre Laval et l’emprisonnement du maréchal Pétain à l’île d’Yeu, la parenthèse de l’État français fut refermée et la République revint sans encombre. « Liberté, égalité, fraternité » remplaça sans difficulté « Travail, famille, patrie ». Quatre années de propagande intensive s’étaient révélées vaines.
Le peuple français avait choisi la presse censurée et poursuivie. La raison en était simple: passé le choc de la défaire, il avait très vite retrouvé son goût pour la démocratie vue comme garante de ses libertés individuelles. D’où son attente de la venue des Américains, incarnations de cette démocratie qui apporterait l’abondance matérielle, le divertissement et la « liberté ».
L’enseignement, notre mission
L’observation de ma famille et l’étude attentive de l’Occupation me firent comprendre une vérité. Ce n’est pas parce que le peuple regarde la télévision qu’il soutient le Système, mais parce qu’il soutient le Système qu’il choisit de regarder la télévision et de se laisser berner par la propagande.
Certains jugeront ce constat désespérant. Je l’estime au contraire très encourageant. En effet, si le peuple n’est pas cette pâte molle présentée trop souvent, s’il sait choir en vertu de ses aspirations, alors il pourra un jour faire volte-face à la faveur d’une crise profonde.
Faut-il attendre cette crise en croisant les bras? Non. Notre mission présente consiste à maintenir la braise allumée en exprimant ouvertement nos idées, nos constats et nos réfutations des mensonges adverses. En agissant ainsi, nous préparerons le terrain.
Certes, une fois le nouveau projet de loi adopté, les militants de première ligne courront un risque accru d’être jetés en prison. Toutefois, cette répression aggravée démontrera le caractère tyrannique du système et attestera de la pertinence de nos idées.
Quand la crise viendra, ceux de notre camp pourront lancer: « le sacrifice des nôtres nous rend légitimes à prendre les rênes du pouvoir. »
La foi, notre arme
On me répondra que seule une poignée de militants osera agir jusqu’à aller en prison, ce qui sera insuffisant pour acquérir une légitimité. Le risque est en effet non négligeable. C’est ici qu’intervient la foi, car elle est un remède efficace contre la peur.
À ce propos, je citerai Denis Marquet, penseur chrétien qui n’est pas un ami politique:
Le pouvoir politique […] est toujours fondé sur la crainte. La Boétie, étudiant la « servitude volontaire » dans laquelle sont plongés les peuples, trouve la racine de la domination dans la frayeur que ressentent les sujets à l’égard du tyran. Les sujets préférant la sécurité à la liberté, les maîtres, que leur pouvoir soit politique, économique ou social, doivent créer la peur pour accroître et maintenir leur pouvoir. La première étape pour cesser de donner du pouvoir à quelque idole que ce soit, c’est donc de calmer sa peur. « C’est un piège que de trembler devant les hommes, mais se confier en l’Éternel procure la sécurité, dit l’Écriture (Prov, 29:25). Et le psalmiste ajoute: « l’Éternel est ma lumière et mon salut: de qui aurais-je peur? L’Éternel est mon soutien de ma vie: qui devrais-je redouter? » (Ps, 27:1). La seule voie pour être délivré de la peur, donc du pouvoir que je confère aux choses ou aux hommes, est de me confier en Dieu6.
Si je n’ai jamais reculé ni abandonné, c’est parce que je crois en Dieu et que je me confie en sa Providence. Cela ne signifie pas que j’opérerais une vie sans épreuves; j’en ai vécu suffisamment pour savoir que le Ciel n’épargne pas ceux qui prient.
Dans son éditorial du 20 septembre, Jérôme Bourbon rappelait que l’amour de la liberté — la vraie, celle qui consiste à obéir aux lois divines —:
est inséparable du sacrifice, car toute aventure authentique, toute destinée humaine digne de ce nom rencontre un jour ou l’autre non seulement la contradiction, mais emprunte inéluctablement le chemin de Gethsémani7.
Toutefois, j’affirme que l’épreuve vécue pour la défense d’une cause noble (même profane) est source de bienfaits qui permettent de se bonifier.
Mon séjour à la prison d’Édimbourg me le confirme. Cette nouvelle incarcération qui dure depuis des mois m’a permis de cultiver la patience et de constater combien les enseignements du Christ (compassion, non-jugement, amour du prochain) nous apportent, en retour, de nombreux bienfaits.
Mais surtout, cette incarcération prolongée due à l’acharnement de mes adversaires, contribue à faire connaître mon œuvre. Les articles publiés dans Rivarol, mon Blogue toujours alimenté, un jeune homme qui lance devant les caméras: « libérez Vincent Reynouard » ont assuré le succès de mon nouveau livre sur Oradour.
Mon appel aux jeunes
Voilà pourquoi aujourd’hui, malgré ce projet de loi pour mettre en prison les auteurs de propos négationnistes, je lance aux jeunes qui se sentiraient une âme de combattant en première ligne:
N’ayez pas peur! Confiez-vous à la Providence et avancez! Agissez sans outrances ni provocations inutiles: la vérité tire sas force d’elle-même. Il suffit de l’exposer calmement, posément, sans haine, ni injure, ni sarcasme. Combattez en restant droits, loyaux et intrépides. La société y gagnera et vous aussi.
Robert Spieler, « Chronique de la France asservie et… résistante », Rivarol, n°3580, 20.IX.2023, p. 4, col. A. ↩︎
Paul-André Delorme, « Les fantasmes de peur de l’extrême droite que la gauche instille au sein de la classe politique et de la société », Rivarol, n°3580, 20.IX.2023, p. 3, col. A. ↩︎
